Posteado por: WCFN | 06/04/2017

Masacre de buitres y milanos



NOTA DE PRENSA
6 abril 2017



Diezmado por los parques eólicos, el Milano Real es catalogado “en peligro de extinción”.

Proyecto eólico Merenge: trampa mortal para los milanos, y las grandes rapaces de Monfragüe


Llamamiento a la Junta de Extremadura



En el presente contexto de destrucción de especies por los parques eólicos, el ayuntamiento de Plasencia acelera el proceso de extinción del milano real, del buitre negro, y de otras aves emblemáticas de Europa. Lo hace al quitar la protección legal de la zona verde “Sierra del Merenge”, que usan en invierno unos 500-800 milanos reales del norte de Europa, y donde también buscan comida todo el año grandes rapaces del Parque Nacional de Monfragüe. Dicha protección figuraba en el Plan General Municipal, votado en 2015. Se sabía entonces del proyecto eólico “Merengue”, pero resultaba más fácil aniquilar esta zona verde más adelante, más rápidamente, sin publicidad ni debate público. Esto es lo que hizo el consistorio el pasado viernes en una sesión del pleno.


Así anda la democracia extremeña, con cero participación del público a pesar de las leyes y decretos de aplicación del Convenio de Aarhus, que organizan la participación ciudadana en lo que toca al medio ambiente. Extremadura sí quiere “más Europa”, por las subvenciones. Pero esquiva las exigencias de Bruselas respecto a una protección ambiental responsable.


La actuación del consistorio placentino, allanando los “escollos” de protección ambiental con tal de permitir la aprobación del proyecto eólico, destruirá  el hermoso entorno natural de la ciudad, la calidad de vida de los placentinos, el atractivo turístico de Plasencia, y la salud de muchos vecinos. Creará además un “sumidero de biodiversidad”, un “agujero negro” donde desaparecerán año trás año aves y murciélagos perteneciendo a una docena de especies protegidas. De hecho, esta zona es “área de campeo” para muchas aves, entre ellas las grandes rapaces de Monfragüe. También lo es para los milanos del norte de Europa, desde sus dormideros invernales en la cercanía.



Las aspas de un aerogenerador giran con velocidades de hasta 300 kmh en sus puntas. Esto, combinado con su apariencia de lentitud, sorprende las aves y las mata. Se calcula una mortandad promedia por molino de un murciélago cada 24 horas, y de un ave por 48h. Tras analizar 136 estudios de seguimiento de parques eólicos, la Sociedad Española de Ornitología (SEO-Birdlife) ha calculado para España una mortandad eólica anual de 6 a 18  millones de aves y murciélagos. Muchas de estas aves son rapaces protegidas, atraídas por los aerogeneradores: se posan encima para acechar sus presas: ver las fotos. Además, buscan aves y murciélagos que caen heridas o muertas al pié de los molinos. Las aspas no les asustan: en este video, un molino derriba un buitre leonado; en este, un buitre americano nada asustado.


En EEUU, los molinos matan tantas águilas que el lobby eólico ha conseguido que se entregara licencias especiales a dueños de aerogeneradores para que no sean castigados por la ley cuando sus molinos matan a estas aves protegidas. En España no hace falta licencia: se los mata, y nadie se preocupa, o casi.


Sin embargo, buscando en Internet, uno puede leer que los buitres en busca de comida suelen alejarse hasta 50 kilómetros de sus nidos o dormideros, las grandes águilas hasta 15 km, y los milanos hasta 10 km. En su blog “Aves de Extremadura”, el vocal placentino de la Sociedad Española de Ornitología (SEO-Birdlife) advierte del problema a la hora de implantar parques eólicos. Da una buena razón: Sólo en la provincia de Soria mueren al menos 400 buitres cada año en parques eólicos.

Navarra: dos buitres leonados matados por las aspas de un aerogenerador. Foto de GURELUR, associación navarra de ecologistas



En el mismo blog “Aves de Extremadura” leemos que el estudio de impacto ambiental (EIA) del proyecto Merengue proporciona información incorrecta. De hecho, solamente califica de “vulnerable” al Milano Real, en vez de “en peligro de extinción”. Además el vocal de SEO-Birdlife censura el EIA por ser inadecuado en muchos otros aspectos. Por lo tanto, es evidente que ni el ayuntamiento de Plasencia, ni el gobierno de Extremadura, pueden tomar una decisión acertada basada en este estudio.


Por cierto, el blog proporciona un mapa de los dormideros de milanos reales en la zona, con el número de aves y la distancia al proyecto eólico:

El autor comenta: “Cuatro de ellos a menos de 10 km y otro a 11’5 km, que además son los mayores de la zona. Sólo estos cinco dormideros han acogido hasta 500-800 milanos reales en los picos de invernada entre los años 2014 y 2017.”



Al apoyar la creación de un sumidero biológico en una zona donde suele invernar un gran número de aves amenazadas de extinción, el cual engullirá también grandes rapaces de Monfragüe, el consistorio de Plasencia comete un crimen medio-ambiental de mayores proporciones. Por lo que hacemos un llamamiento a la Junta de Extremadura para que emita una Declaración de Impacto Ambiental DESFAVORABLE.

Anuncios
Posteado por: WCFN | 29/03/2017

Aclaraciones vergonzosas


NOTA DE PRENSA
30 marzo 2017


Bahl - Allemagne
¿Asi quieren vivir los Plasentinos?


Poco convincentes, las aclaraciones del ayuntamiento de Plasencia



Sigue el ayuntamiento de Plasencia con su intención de desfigurar la ciudad, y la entrada del valle del Jerte, con 15 monstruosos molinos de viento de 150 metros de alto. En su artículo del 27 de marzo, el Periódico de Extremadura relata: “Según ha explicado el concejal de Urbanismo, José Antonio Hernández, lo que se quiere aclarar es que la clase de protección urbanística que concede el PGM al paraje «es compatible con esas instalaciones»“. Obviamente, el consistorio se siente incómodo con el hecho también relatado de que “técnicos de la Junta han expresado dudas“.

La plataforma Plasencia Libre se pregunta: ¿porqué haberse molestado, y gastado dinero público, para otorgar a la sierra del “Merengue” (en realidad del Berenguer) protección legal contra su urbanización, para después permitir que allí se pongan 15 torres industriales de 150 metros de alto, quitando a Plasencia cualquier posibilidad de ser algún día declarada Patrimonio de la Humanidad? Es además probable que la decisión negativa de la UNESCO en el año 2012 haya sido motivada por el ya conocido proyecto eólico.

Del punto de vista estrictamente legal, es bochornoso dejar instalarse estructuras industriales de gran impacto visual en una zona verde protegida. Si la Junta de Extremadura permite tal falta de respeto a la Ley, entonces ¿cómo puede pretender que los Extremeños somos amparados por el Estado de Derecho?  ¿Acaso la Ley no es la misma para todos? Los ciudadanos de a pié no podemos construir en una zona verde protegida, pero sí pueden unos cazadores de subvenciones a las energías intermitentes (las cuales ni siquiera permiten que se cierran centrales nucleares, porque cuando no hay viento, no hay energía). 

En el artículo leemos también: “(el consistorio) no considera que (el proyecto eólico) vaya a originar un daño medioambiental a la ciudad, ni un impacto visual“. ¡Resulta sorprendente oír que 15 aerogeneradores de 150m de alto no impactarán visualmente! No hay peor ciego que el que no quiere ver…  

Notamos que tampoco quiere ver el impacto sobre el turismo, y por tanto sobre el empleo, de los 15 monstruos de acero y fibra de vidrio. No quería estos molinos gigantes en la sierra de Santa Bárbara, ubicados en el termino municipal de Malpartida, por su impacto visual, precisamente. Pero está dispuesto a desfigurar Plasencia con tal de que unos euritos entren en sus propias arcas. 

Ya hemos advertido en nuestra página web de los efectos negativos de los enormes molinos: subida del precio de la luz (las subvenciones a las renovables recaen sobre el consumidor); efectos negativos sobre la salud, por los infrasonidos emitidos, atravesando paredes y dobles cristales hasta 10 km y más; masacre de aves y murciélagos (los ornitólogos a penas se quejan, ya que significa dinero para ellos – informes sobre la mortandad, etc.); destrucción de empleos de manera general, por el alto precio de la luz – existen estudios al respeto; etc.  

Finalmente el Periódico precisa: “A día de hoy, (la Consejería de Economía e Infraestructuras) todavía no ha informado del resultado del estudio de impacto ambiental“. O sea que el consistorio ha decidido apoyar un enorme proyecto que viola una zona verde protegida, pero además sin saber del impacto que tendrá sobre ella.  Es burlarse de la Ley una y otra vez, y de los electores, y de la democracia.

Bien sabemos por experiencia que dicho estudio, llevado a cabo por asesores ambientales a los ordenes de quienes les pagan (la empresa eólica), “predecirá” que los impactos serán “moderados”, aún cuando es sabido que el proyecto se cargará rapaces que anidan en el Parque Nacional de Monfragüe, además de numerosos milanos reales (una especie en peligro de extinción) que pasan el invierno en estos parajes ricos en presas antes de volver al norte de Europa para criar. Pero el ayuntamiento tiene la desfachatez de insinuar pos sus actuaciones que poco importa el estudio de impacto ambiental: ya sabe que será favorable, como siempre.   



Posteado por: WCFN | 28/01/2017

Ley de geometría variable


NOTA DE PRENSA

26 enero 2017

Un estado de derecho de geometría variable



El Diario Hoy revela, en su artículo del 22 de Enero, que el parque eólico Sierra del Merengue, que está por desfigurar la ciudad de Plasencia y el valle del Jerte vistos desde el sur, se construirá en une zona protegida. Añade que Gas Natural Fenosa se reunirá con la Junta extremeña para “salvar este último escollo burocrático”.


A los ciudadanos de a pié, esto nos parece vergonzoso. Me explico: cuando el tan alabado “estado de derecho” molesta a una compañía eléctrica, nada le resulta más fácil que pedir a la Junta que aplaste la Ley a su favor. Esto es lo que se quiere decir por “salvar un escollo burocrático”. Significa también que nuestros espacios naturales “protegidos” no lo son de la codicia de las todopoderosas empresas eléctricas.


A nuestros políticos no les molesta esta situación en absoluto: derogar el estado de derecho para complacer a una multinacional les resulta tan natural como el comer y el beber. En efecto, podemos leer en el precitado artículo: “… el concejal de Hacienda y Urbanismo de Plasencia, José Antonio Hernández, quien señala que si hubiera algún tipo de problema relativo al grado de protección del suelo la Junta ya habría puesto objeciones en el estudio de impacto ambiental, cosa que no ha hecho.”


Aquí entramos de lleno en una mentira, porque la verdad es que sí, la Junta ha reconocido que hay un problema con el grado de protección del suelo. A tal punto que ella había desestimado el uso de la sierra del Merengue para la implantación de aerogeneradores. En efecto, dice la DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL publicada en el DOE n.º 178, de 15 de septiembre de 2008 – página 25172: “El proyecto de Parque Eólico “Sierra del Merengue” (GE-M/334/07-1), en el término municipal de Plasencia, promovido por Generación Eólica Extremeña, S.L., resulta inviable por ser incompatible con el régimen de protección urbanístico aplicable, puesto que se ubicaría en un suelo donde el uso está expresamente prohibido.”


Se trataba entonces del proyecto eólico promovido por Generación Eólica Extremeña, S.L., pero esta empresa codiciaba el mismo espacio natural protegido. Bien se ve que, cuando a un promotor les dicen que “no”, vuelve otro a la carga hasta que le digan que sí. Así funciona nuestro estado de derecho: es de geometría variable.


En cuanto a los infrasonidos emitidos por los molinos, que tienen graves efectos sobre la salud hasta más de 10 km de distancia, a nadie le parece interesar el asunto, a pesar de toda la evidencia que alerta del peligro. Igual con los milanos reales del norte de Europa que invernan en la sierra del Merengue, y otras aves protegidas que abundan todo el año. La mismísima Sociedad Española de Ornitología (SEO) no pone serias pegas a su previsible masacre por las aspas de los molinos. Resulta triste decirlo, pero en cuestiones de salud y de protección del medio ambiente relacionadas con la industria eólica, el dinero manda.


Lo que también resulta extraño es que los negocios plasentinos que viven del turismo no levanten la voz. Al parecer, todos temen ponerse en evidencia. Nadie quiere quedar mal con “el poder”. Allí está el talón de Aquiles de la democracia. Así se abre la puerta a toda clase de abusos contra el medio ambiente, la salud, y los propios ciudadanos.


Algunos pensarán que este proyecto eólico ayudará a abaratar el precio de la luz. Pero nada es más falso. Lo hará más caro aún. La plataforma SALVAREXT lo ha explicado muy claramente. Y no hay que dejarse engañar por la ausencia de “primas” en las nuevas subastas de potencia eólica: de una manera u otra, se llegará a pagar caro el kWh producido por los molinos, máximo en Extremadura por el poco viento que tenemos. En otra nota de prensa explicaremos lo que realmente pasó en la última subasta.

red-kite-with-broken-wing-awaiting-slow-death-under-wind-turbine-courtesy-gurelur-2

Milano real agonizando – foto tomada por la asociación ecologista GURELUR

 


Contacto:

Mark Duchamp +34 693 643 736
Portavoz, plataforma Placencia Libre
President, Save the Eagles International
Chairman, World Council for Nature



Posteado por: WCFN | 26/06/2016

Consulta pública, o pantomima?


Plasencia Libre denuncia irregularidades en la consulta sobre el proyecto eólico Merengue

NOTA DE PRENSA
26 de junio, 2016

La plataforma Plasencia Libre ha enviado el viernes las siguientes alegaciones a la Junta de Andalusia:

Primera: No nos parece conforme al Convenio de Aarhus que, en un trámite de información pública y consulta a las personas interesadas sobre los efectos de un proyecto industrial sobre el medio ambiente, el plazo para alegar sea tan corto (un mes), y que se haya hecho tan poca publicidad sobre la consulta. Plasencia tiene unos 41.000 habitantes, de los cuales quizás un centenar saben que pueden alegar.

Segunda: Tampoco nos parece conforme al Convenio de Aarhus que, para alegar, sea necesario indicar su dirección física y su nº de DNI. Esto no ocurre ni en Francia, Inglaterra, Canadá u Australia. Si, en una democracia, el voto de los ciudadanos es secreto, es para eliminar el riesgo de intimidación, la cual nace del miedo a represalias por parte de la administración pública, o de quién sea. Es bien conocido que, en España, la gente tiene miedo a hablar en contra de su ayuntamiento, de su junta comunitaria, o del poder en general. Es una herencia del régimen dictatorial franquista, que se perpetua con eso de pedir el DNI cuando un vecino quiere quejarse. Del centenar de personas capaces de alegar según el párrafo precedente, la mayoría serán funcionarios, cuyas carreras dependen del poder. Así pues, si el proceso no es secreto, no alegarán. Al fin y al cabo, conviene preguntarse si la Junta quiere de verdad saber lo que piensa la ciudadanía, o si se trata de una pantomima, y que en realidad lo que quiere es reducir el número de alegaciones a dos o tres, para poder anunciar en la prensa: se han recibido tan solo dos (o tres) alegaciones contra el proyecto.

Tercera: Se confirma la mala voluntad de las autoridades extremeñas por el hecho de que el estudio de impacto ambiental (EIA), que se necesita leer para poder alegar, es difícil de acceso. No se puede encontrar en Internet, donde debería de estar. En los países realmente democráticos, toda la información se encuentra en la página web oficial. En el caso del proyecto Merengue, el EIA ni siquiera se puede consultar en el ayuntamiento de Plasencia. El DOE pide a la gente que viajen a Mérida para leerlo, entre las 8:30 h y las 15:00 h. Es decir, sacrificar una jornada laboral, quizás dos o tres para no perderse nada (está prohibido sacar copias, o tomar fotos de los mapas etc.). En fin, todo parece calculado para que la gente no alegue.”

Así concluye la primera parte de las alegaciones: poco democrática resulta ser en la práctica esta consulta pública. Además de violar el Convenio de Aarhus que la rige, se burla de los Extremeños. Tampoco parece fortuita la elección de estas fechas de elecciones generales: la prensa tendrá otras historias que contar, y el proyecto eólico no hará noticia.

Después, la Plataforma sigue con argumentos sobre el fondo de la cuestión. Primero vienen los impactos sobre la ciudad;

Cuarta: Efectos negativos sobre el paisaje, la calidad de vida, y el turismo.
La zona del proyecto se encuentra a tan solo dos kilómetros de la ciudad, no a siete como fue anunciado a la prensa – una mentira más, ver lo que ha escrito la Plataforma al respeto: enlace: verdad a medias o mentira? Esta cercanía destruirá el atractivo de la ciudad, que reside por buena parte en las sierras que la rodean. Subiendo la Ruta de la Plata desde Cáceres, el viajero ya no se fijará en el relieve tan atractivo del valle del Jerte, sino en 15 molinos de 180 metros de alto plantados en la primera de sus sierras. Además, el parque eólico será muy visible desde gran parte de la ciudad, incluyendo puntos de interés turísticos, establecimientos hosteleros, y miles de viviendas y lugares de trabajo. Todo ello con consecuencias nefastas para el turismo, la economía y el empleo.”

… y sobre la salud y los bienes de los Placentinos:

Quinta: Efectos negativos sobre la salud.
Estudios demuestran que estos molinos gigantes de más de 2 MW de potencia son dañinos para la salud de sus vecinos. Unos se quejan del ruido emitido por esas máquinas, y otros sufren trastornos mucho más graves. Esos son causados por algo bastante pernicioso: los infrasonidos. Son vibraciones inaudibles para la mayoría de la gente, pero que ciertas personas sensibles perciben. Son más fuertes dentro de las casas que afuera, por un fenómeno de resonancia. No dejan dormir a una franja de la población que se ha estimado a unos 6% de los hombres, y 15% de las mujeres. Es como el mal de la mar, o de los transportes: solo una minoría sufre de ellos. Pero se sospecha que los vecinos que no los perciben tendrán problemas de salud a lo largo de los años, porque se sabe que los infrasonidos debilitan el sistema inmunológico. Existe un abundante literatura científica al respeto, por ejemplo: impactos de los infrasonidos eólicos sobre la salud  Más ejemplos aquí: estudios y artículos sobre el tema. La industria eólica niega los hechos, pero al mismo tiempo se rehúsa a hacer estudios sobre los infrasonidos. Igual pasa con los gobiernos. Es un claro caso de negligencia sanitaria a sabiendas, o sea de naturaleza criminal y posiblemente corrupta.

Sexta: Los molinos también perjudican gravemente a los vecinos en sus finanzas. Los bienes raíces pierden mucho de su valor si hay aerogeneradores en su entorno: por el ruido, por los infrasonidos, y por la vista. En el caso de los infrasonidos, hay perdidas de valor hasta unos 20 kilómetros. En cuanto a la vista, los molinos de 2 o 3 MW se pueden ver hasta 30 km de distancia. La suma de las pérdidas de valor de los bienes inmobiliarios de la zona serán muy superiores al valor del polígono eólico instalado.”

A continuación la Plataforma habla sobre la biodiversidad. El impacto sobre la fauna protegida será brutal, ya que los molinos matan en España, cada año, millones de animales protegidos: Los molinos de viento españoles matan de 6 a 18 millones de aves y murciélagos cada año. Para colmo, la Sierra del Merengue es muy rica en aves amenazadas y protegidas, muchas de las cuales anidan en el Parque Nacional de Monfragüe.

Séptima: No se ha aprobado en Extremadura la Evaluación Estratégica de Impacto Ambiental para la instalación de parques eólicos, requisito exigido por la legislación europea y en proceso de trámite por el Parlamento Europeo.

Octava. Impacto letal sobre las siguientes especies protegidas:
El águila imperial ibérica (Aquila adalberti) es una especie amenazada de extinción según la clasificación mundial de la UICN, y “en peligro de extinción” según el Libro Rojo de las aves reproductoras (2004) de España. Es el objeto de un Programa de Conservación, y según la SEO: “aunque actualmente hay más de 250 parejas, la población es todavía muy pequeña, está fragmentada y aún persisten muchas de las amenazas que la llevaron al borde de la extinción, por lo que su conservación no está asegurada” – fuente: fichas de la SEO. Dice el estudio de impacto ambiental del proyecto, en la página 10 de su ANEXO III: ESTUDIO DE AVIFAUNA (AVANCE): “es una especie nidificante en el marco de 10×10 km UTM de la cuadrícula en cuestión (29SQE42)”. O sea que hay por lo menos una pareja nidificando dentro del área donde quieren poner los molinos. No las ha visto el observador en sus 6 días de observación en diciembre/enero, pero no es de extrañar: esas águilas son recelosas, por lo que no se dejan observar fácilmente; ven al observador mucho antes que el pueda verlas, y se esconden o se alejan antes de ser vistas. En sus Directrices, la SEO advierte del peligro de poner molinos a menos de 15 kilómetros de nidos de grandes rapaces – Directrices de la SEO ver página 32
El Milano real (milvus milvus) es una especie “En Peligro de extinción” según el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas (CNEA). Según nos informan, “en el entorno de Plasencia, se localizan cuatro concentraciones nocturnas que suman más de 800 milanos reales”. De ser cierto, podría ser la mayor concentración de estas aves en el mundo. Por otra parte, tenemos evidencia de que la Sierra del Merengue es una zona donce se ven estas rapaces cazando y reposándose a lo largo de los días de invierno. Según el ANEXO III: ESTUDIO DE AVIFAUNA (AVANCE) numerosos milanos reales campean en el área del proyecto y tienen allí posaderos. Migran del norte para invernar en la Sierra del Merengue. Hay de saber que el Milano Real es una de las especies amenazadas que más matan los parques eólicos – enlace: su población está mermando rápidamente en España, Italia, Alemania y Francia, por causa de los molinos ver p.96.
El Alimoche (Neophron percnopterus) es una especie “En Peligro de extinción” según el CNEA y la UICN. Me informan que habría unas 35 parejas en el entorno. Varias parejas anidan en el Parque Nacional de Monfragüe, y visitan la sierra del Merengue en sus desplazamientos en busca de comida. Que no las haya visto el observador en sus 6 días de observación en diciembre/enero no significa que nunca campean en Merengue. Al contrario, sería extraño que no lo hagan, como lo hacen los demás buitres de Monfragüe. La bióloga Martina Carrete ha identificado los aerogeneradores como una de las dos principales causas del declive de las poblaciones del Alimoche en España – enlace: envenenamiento y parques eólicos
La Cigüeña Negra (Ciconia nigra). Especie “En Peligro” según el CREA. Me informan que habría unas 35 parejas críando en el entorno. Varias de ellas anidan en el Parque Nacional de Monfragüe, y visitan la sierra del Merengue en busca de comida. Al igual que su prima blanca, esta especie es muy vulnerable a las aspas de los molinos.
El Buitre negro (Aegypius monachus) es una especie clasificada “Vulnerable” por el CNEA. En sus 6 días de observación, el observador del estudio de impacto ambiental ha visto muchos de ellos. Buena parte de los que se ven en Merengue anidan en el Parque Nacional de Monfragüe. Al igual que los demás buitres, son muy vulnerables a las aspas de los molinos, cuya velocidad llega a más de 300 kmh en sus puntas.
El Cernícalo primilla (Falco naumanni) es una Especie Sensible a la Alteración de su Hábitat en el Catálogo Regional de Especies Amenazadas (CREA). Mantiene colonias de cría en Plasencia y Malpartida de Plasencia (80 parejas), dormideros en Malpartida de Plasencia, cazaderos en la Sierra del Merengue y movimientos constantes a través de estas sierras. En EEUU, donde se hacen muchos estudios sobre el impacto de los molinos, los cernícalos son unas de las aves más vulnerables a sus letales aspas.
El buitre leonado (Gyps Fulvus), al igual que el buitre negro, el alimoche, las águilas, los cernícalos, los ratoneros y los milanos, es una especie cuya mortandad en los parques eólicos es impresionante 1000 a 2000 buitres al año en España. El hecho de que el observador ha observado muchos de ellos, todos los días, en el área del futuro parque eólico significa que habrá una verdadera masacre si se instalan molinos en su zona de campeo.
La cigúeña blanca (ciconia ciconia): La cigüeñas de Plasencia campean en las charcas de la sierra Merengue. Lentas y planeadoras como los buitres, son muy vulnerables a las aspas de los aerogeneradores.
Otras especies protegidas que utilizan la sierra del Merengue: águila real, águila perdicera, águila culebrera, águila calzada, ratonero común, halcón abejero, halcón peregrino, cernícalo común, aguilucho cenizo, aguilucho pálido, alcotán, gavilán, ánsar común, grulla, espátula, garcilla bueyera, garza real, garceta común y garceta grande.
– Por último, pero sin restarlo importancia ya que es trascendental, el área del proyecto eólico se ubica en un corredor migratorio de primer orden“, dice el informe ANEXO III: ESTUDIO DE AVIFAUNA (AVANCE). Las Directrices de la SEO advierten de una sensibilidad muy alta cuando se trata “de un corredor para la migración de aves o murciélagos” – ver: Directrices de la SEO, página 32

Conclusión: está claro que la sierra del Merengue debería ser una ZEPA (Zona de Especial Protección para las Aves), y que la SEO ha fallado en no incluirla en su lista de IBAs (Important Bird Areas). Ubicar allí un parque eólico causaría una masacre de aves protegidas durante 25 años o más, afectando severamente la población de grandes aves del Parque Nacional de Monfragüe y, siendo en una ruta de migración y dispersión, las poblaciones de la Península Ibérica y de más allá. Ninguna medida de reducción o de compensación de la masacre será eficaz. La experiencia con esas en otras partes del mundo no han dado resultados satisfactorios en lo más mínimo. Son puro marketing, y advertimos sobre los riesgos de corrupción que son grandes en materia de parques eólicos – ver por ejemplo:
Hacienda detecta comisiones por 110 millones en la concesión de parques eólicos en Castilla y León
.”

Y por fin:

Novena: Rechazamos frontalmente la utilización potencialmente corrupta de la violencia legal de los procesos expropiatorios fruto de la declaración de “interés general” en beneficio de negocios privados que, además, no son necesarios en Extremadura por ser esta CA excedentaria en energía. Por otra parte, estos molinos serían absolutamente ineficientes por la escasez de viento y la distancia a los centros de consumo.”

“Por todo lo anterior,

SOLICITAMOS:

Que se declare nula la consulta pública, por ser incompatible con los criterios de transparencia, acceso a la información, y facilidad para alegar enunciados en el Convenio de Aarhus.

Que se declare el proyecto eólico incompatible con los intereses medio ambientales y ciudadanos.

Que se emita una Declaración de Impacto Ambiental desfavorable basada en los motivos alegados en el presente escrito.

Que, en ningún supuesto, se declare de “Interés General” la instalación de molinos en la sierra del Merengue.

Que se tenga por presentado este escrito complementario al de PANACEX y por formuladas las alegaciones.

Lo que se solicita en Plasencia a 24 de junio de 2016.”



Posteado por: WCFN | 20/06/2016

Gestiona Radio: el proyecto Merengue



Gestiona Radio, de Madrid, entrevista a Mark Duchamp sobre el Proyecto Merengue


Peligra el Parque Nacional de Monfragüe, por un proyecto eólico en un área donde se alimentan sus grandes rapaces

 
 
Escuchar la entrevista del 18 de junio (10 minutos), aquí:


 
 
Si quieren escuchar la emisión completa (una hora), hacer clic aquí: Caza, pesca y naturaleza. La parte correspondiente a la eólica está entre los minutos 17:27 y 28:04.
 
 
En un próximo artículo, analizáremos el impacto sobre las aves, en particular sobre las del PN de Monfragüe. Para recibir un aviso, pinchar “seguir” en la columna a la derecha.
 
 
 
 

Posteado por: WCFN | 15/06/2016

Verdad a medias, o mentira?



El 25 de mayo, el Periódico de Extremadura anunció:

SITUADO A UNOS 7 KILÓMETROS DE LA CIUDAD, SERÁ DE 40 MW Y REQUIERE DE UNA INVERSIÓN DE 37,8 MILLONES

Gas Natural construirá un parque eólico en Plasencia de 15 aerogeneradores
(enlace al artículo)



“Siete kilómetros” nos pareció raro, ya que en el Documento de Síntesis del Estudio de Impacto Ambiental podemos leer: “Las distancia existente entre el parque eólico y las figuras de protección más cercanas es de 2,6 km al Noreste del parque, siendo estos la ZEC Ríos Alagón y Jerte y el Paisaje Protegido Montes de Valcorchero.”

Pues, aquí está el mapa de Plasencia, donde se puede apreciar en verde el Paisaje Protegido Montes de Valcorchero:2016 mapa del entorno de Plasencia Así de cuerdos son nuestros políticos: declaran “paisaje protegido” una parte del entorno natural de Plasencia, pero destruyen otra bonita parte por cuatro pesetas (los molinos no tendrán ningún provecho para Plasencia, ni empleos ni nada, salvo lo que se llevará el ayuntamiento, que es muy poco. Pero tendrán un sin fin de efectos negativos).

Si el proyecto eólico está a 2,6 km de Valcorchero, no puede estar a 7 km de Plasencia. Así que alguien nos ayudó a ubicar los futuros molinos en el mapa, usando las coordenadas que se encuentran aquí: Consejería de Economía e Infraestructuras.

mapa del proyecto eólico

Se ve que los primeros molinos estarán en realidad a unos dos kilómetros de la zona sur de Plasencia, mucho más cerca que los siete kilómetros que los portavoces oficiales comunicaron a la prensa.

En este mapa abajo, se pueden ver los emplazamientos según fueron publicados hace 4 o 5 años:

mapa molinos Plasencia 2012

Se planteaban más molinos entonces, y el alcalde de Plasencia se oponía al proyecto de Santa Bárbara, en el término municipal de Malpartida de Plasencia. Pero ahora, el mismo Señor Pizarro está a favor del “proyecto Merengue”. ¿Porqué? Pues porque hay unas pesetillas en juego. Entonces decía que el proyecto de Santa Bárbara era malo para Plasencia, por razones de estética, de calidad de vida, turismo etc. Pero ahora se ha olvidado de todo esto: solo cuenta el dinero, que por cierto es mucho menos que se nos hace creer.

Habrá más dinero para la Junta, suponemos, ya que ella pone todas las trabas posibles para que nadie alegue contra el proyecto. Han abierto una Información Pública, pero dan poco tiempo al público para informarse, reflexionar, y alegar. Y eso que el informe de impacto ambiental es un documento enorme. Además, muy poca gente sabe que se está tramitando un proyecto eólico, y mucho menos que tienen muy pocos días para alegar (eso si el plazo no ha vencido ya – lo averiguaremos e informaremos).

No solo eso. Para quienes están al tanto y quieren informarse mejor, tendrían que desplazarse a Mérida para leer los documentos, en los días laborables, entre las 8:00 h y las 15:00 h. Si tienen un empleo, lo tienen crudo: les costará un día de ausencia del trabajo (o varios, según el tiempo que les tomará leer la documentación, tomar notas etc.). Salvo los funcionarios, pocos pueden permitirse tal cosa. Pero a los funcionarios tampoco les viene bién: tendrían que firmar su alegación con nombre completo y DNI, y ¿cual de ellos osaría oponerse a un proyecto que tanto interesa a los ediles de Plasencia y a la Junta de Extremadura?

En cuanto a aquellos quienes no tienen empleo ¿podrán costear un viaje a Mérida, o dos? o tres? Querrán oponerse de cuajo a la autoridades, firmando su alegación con nombre, apellido y DNI? Así que quedan los pensionistas, pero ¿cuantos van a querer desplazarse a Mérida? ¿Porqué el estudio de impacto ambiental no está en Internet? Y ¿porqué no hay un ejemplar para las consultas del público en el ayuntamiento de Plasencia? La transparencia del proceso es nula. Se trata de una farza, de una Información Pública para tontos, donde las autoridades se burlan de la ley, de las Directivas de Bruselas, y por supuesto de los Extremeños.

Lo que queda evidente, es la mala voluntad de las autoridades a la hora de consultar con la ciudadanía sobre un proyecto que tendrá un impacto enorme sobre el medio ambiente. Mas tarde hablaremos de las grandes rapaces que matarán estos molinos, muchas de las cuales anidan en el PN de Monfragüe. Pero hay otros impactos, sobre la salud de los Plasentinos por ejemplo (por los infrasonidos), sobre su calidad de vida, sobre el atractivo de la ciudad, y por supuesto sobre el turismo de la región.

Una vez aprobado el proyecto – si no nos oponemos – no me cabe duda de que volverán a la carga con los demás proyectos del segundo mapa de arriba. Plasencia habrá perdido su tranquilidad (por los infrasonidos), su encanto, y sus turistas. O sea: pan para unos aprovechadores, y hambre para todos.



Posteado por: WCFN | 01/06/2016

Proyecto Merengue: más mentiras


Más engaño desde el ayuntamiento de Plasencia

Tras mentir a los Placentinos sobre los beneficios que sacaría la ciudad del parque eólico Merengue – unos ficticios 50 puestos de trabajo fijos, más un igual de ilusorio canon de un millón de euros anuales – los ediles volvieron a engañar a la gente con otras falsedades.

Entrevistado por el diario Hoy sobre la mentira del alcalde, puesta en evidencia por nuestra denuncia social del día 27 de mayo, un portavoz del ayuntamiento de Plasencia ha reconocido que el alcalde “se equivocó”.

Pero acto seguido, según el diario Hoy, ese portavoz “insistió en el rédito económico que el parque tendrá para Plasencia aunque no sea en concepto de canon anual. Desde el PP mencionaron en ese sentido la tasa municipal que tendrá que abonar la promotora por el expediente de calificación urbanística y también el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO), así como el pago anual en concepto de Impuesto de Actividades Económicas (IAE) y del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI). Según el gobierno local, todo eso sumado asciende a «bastante más» de un millón de euros, según las cifras que se están manejando para el proyecto.”

El problema es que comparán un canon anual, con una suma de impuestos abarcando la vida útil de los molinos: 25 años. Un millón dividido por 25 años son 40.000€ por año. Si se cobrara “«bastante más» de un millón de euros” por año, llegaríamos al precio total de la inversión, que está por sumar 37,8 millones de euros. Y esto no puede ser.

Desde luego 40.000€, ni el doble, ni siquiera un millón de euros por año compensarían el daño causado al turismo por un parque eólico situado sobre la sierra del Merengue a unos dos kilómetros de Plasencia. No se vería desde la Puerta del Sol, pero sí desde el palacio de Congresos, del Hospital, de Valcorchero, del Parador de Turismo, de las casas del otro lado del río, y de buena parte del sur de la ciudad. Se verá también desde la autopista de la Plata, durante muchos kilómetros, causando uno que otro accidente de tráfico y arruinando la belleza del acceso sur al Valle del Jerte. Hasta el turismo de Monfragüe se verá afectado, porque quienes visitan el parque nacional valoran también la calidad de los paisajes en sus alrededores.

“También se ingresaría algo por la expropiación de terrenos, ya que una parte del suelo donde está proyectado el parque es de propiedad municipal”, sigue el portavoz del PP, según el diario Hoy. Y esto resulta más raro todavía. ¿Se expropiaría terrenos del ayuntamiento? Esto es ridículo. Solamente se expropia a quienes no quieren vender al precio decidido por la autoridad competente – en este caso el ayuntamiento. Si el Señor Pizarro quiere vender la Sierra del Merengue, y si el promotor eólico quiere comprarla, que convengan de un precio. Pero el comprador en ningún caso puede expropiar al ayuntamiento si este pide un precio demasiado alto.

En fin, que sean errores o mentiras a consciencia, el resultado es lo mismo: se ha sembrado información errónea en la mente de los Placentinos. Pedimos que el ayuntamiento rectifique, y que de ahora en adelante se diga toda la verdad, y se proporcione toda la información detallada sobre el proyecto. Los Placentinos tienen el derecho de ser informados, máximo cuando se les va a consultar sobre el asunto.

Posteado por: WCFN | 27/05/2016

Un proyecto desastroso

Proyecto Sierra Merengue 2016, Plasencia

Volviendo a la carga, los políticos extremeños están de nuevo dispuestos a destruir nuestra calidad de vida, y el recurso natural y turístico de Extremadura, por un puñado de euros y escasos puestos de trabajo. Unos se preguntan si hay gato encerrado – o sea corrupción.

Para empezar, el alcalde de Plasencia se equivoca cuando alega: “la normativa asigna a cada aerogenerador un número mínimo de puestos de trabajo, lo cual será bueno para el empleo“. ¿No sabe el Señor Pizarro que esa normativa ya no se aplica?

Asimismo, estará pensando en la vieja normativa cuando dice que el canon “puede alcanzar un millón de euros anuales.” ¿No sabe que esta exigencia también ha sido derogada para atraer a los especuladores eólicos a Extremadura?
Plasencia espera ingresar hasta un millón anual con el futuro parque eólico

En realidad, no hay canon, sino solamente el impuesto sobre licencia de obras. Lo dice el Señor Navarro “no existe ningún compromiso de creación de puestos de trabajo ni de pago de canon a los ayuntamientos“. Habla el El consejero de Economía, José Luis Navarro

Especuladores eólicos, claro, porque esperan que volverán las primas del Estado (subvenciones) cuando cambie el gobierno nacional. En realidad, la eólica sigue siendo una energía demasiada cara, que no es víable sin subvenciones, sin addiciones a la red eléctrica de alta tensión, y sin centrales de respaldo para las horas y días de poco viento. Todo lo cual hace que suba el recibo de la luz, y que no se ahorre nada en emisiones de CO2 (1).

Zero impactos positivos, pués, pero muchos impactos negativos. Estos son los impactos potenciales que encontramos listados en el Documento de Síntesis del Estudio de Impacto Ambiental del promotor, Gaz Natural Fenosa, página 14:

DURANTE LA FASE DE CONSTRUCCIÓN:
 Incremento del ruido
 Incremento de polvo y partículas
 Incremento de las emisiones de gases de escape
de la maquinaria
 Alteración del relieve
 Alteración de la estructura y calidad del suelo
 Aumento del riesgo de erosión
 Contaminación del suelo
 Compactación de los terrenos
 Contaminación de las aguas por inadecuado
manejo de materiales y residuos de las obras
 Contaminación de las aguas superficiales por el
vertido de las aguas sanitarias
 Alteración de la red de drenaje e incremento de
sólidos en suspensión en el agua
 Eliminación directa de la vegetación
 Dificultad en el desarrollo de la vegetación
 Afecciones directas a la fauna terrestre
 Molestias a la fauna por la presencia y desarrollo
de las obras
 Alteración y pérdida de hábitats
 Eliminación de hábitats
 Afección sobre Espacios Naturales Protegidos
 Alteraciones del paisaje por la ocupación y el
desarrollo de las obras
 Creación de puestos de trabajo (POSITIVO, PERO DURARÁN… ¿UN AÑO?)
 Molestias a la población por aumento del ruido,
polvo y partículas y gases
 Afecciones a los usos del suelo
 Afección a comunicaciones e infraestructuras
 Afección a vías pecuarias
 Afecciones al Patrimonio Arqueológico

Documento de síntesis del del Estudio de Impacto Ambiental

IMPACTOS DURANTE LA FASE DE EXPLOTACIÓN (misma tabla, p 14):
 Incremento del ruido por el funcionamiento de los aerogeneradores
 Reducción a escala global de los gases de efecto invernadero (POSITIVO SI FUESE CIERTO (1))
 Contaminación del suelo por vertidos o fugas accidentales de residuos
 Contaminación de las aguas por vertidos o fugas accidentales de residuos
 Alteraciones de la escorrentía superficial y de las redes de drenaje
 Ahorro de agua (¿A VER? ¿CÓMO?)
 Colisiones de las aves y murciélagos contra los aerogeneradores
 Molestias y desplazamiento
 Efecto barrera
 Impacto paisajístico por presencia del parque eólico y línea de evacuación.
 Creación de puestos de trabajo (DOS O TRES GUARDAS, NADA MÁS)
 Molestias a la población por ruidos
 Ahorro de combustibles fósiles (POSITIVO SI FUESE CIERTO (1))
 Interferencias con las señales de radio y televisión y otras señales de comunicaciones

Habría que añadir el encarecimiento del precio de la luz, porque así son las energías renovables intermitentes: cuestan más, y se necesita subvencionar no solamente los carísimos molinos, pero también las centrales de carbón o de gaz que los respaldán (1). O sea que se necesitan dos sistemas productivos de electricidad en vez de uno. Sin centrales térmicas, habría un corte de luz cada vez que baja la velocidad del viento.

A su vez, el alto precio de la luz causa más pobreza dentro de la población, y destrucción de puestos de trabajo – existentes o futuros. No se ha mencionado tampoco el peligroso infrasonido emitido por los molinos, especialmente potente cuando son máquinas muy grandes de más de 2 MW (es el caso). Su efecto es insoportable para las personas sensibles, y nefasto para todos a largo plazo.

Añadir también el efecto nefasto sobre el turismo. En un estudio por cuenta de la Junta extremeña en el año 2006, en el cual se hizo un sondeo entre los turistas en Monfragüe, se ve que “el 60 % no elegiría como destino turístico una zona o comarca en cuyo paisaje hubiera aerogeneradores” – La Almena de MONFRAGÜE, Revista del Parque Natural de Monfragüe, Nº 4 Epoca II, Febrero 2006, página 36.

Mark Duchamp
Portavoz
Colectivo Plasencia Libre

NOTAS
(1) La energía eólica no es gestionable” – ASÍ LO DICE EL PRESIDENTE DE LA RED ELECTRICA ESPAÑOLA…
Leer en particular las NOTAS EXPLICATIVAS DEL TEXTO al final, incluida la “lista de las actividades relativas a la eólica que producen gases invernaderos redundantes“.

LA PRENSA HACE ECO:

27 de mayo:
Plasencia Libre ve el proyecto de parque eólico “desastroso”

28 de mayo:
El parque eólico no conlleva empleos obligatorios ni canon para el municipio



Posteado por: WCFN | 26/05/2016

Plasencia amenazada otra vez

Gas Natural construirá un parque eólico en Plasencia

Leer el artículo del 25 de mayo 2016:  El Periódico de Extremadura


Comentaremos mañana.



Posteado por: WCFN | 31/05/2015

El Día Mundial del Viento…

…se celebrará el 15 de junio 2015, lo cual es en realidad el DÍA MUNDIAL DE TOMA DE CONCIENCIA DE ABUSO Y MALTRATO A LA VEJEZ, según Naciones Unidas (Resolución A / RES / 66/127). Al secuestrar ese día, el lobby eólico falta de respeto a las personas mayores.

Pero por encima de todo, será el …

Día de la estafa eólica

new energy  español
(Haga clic en la imagen para agrandarla)



Este cómic pone de manifiesto el porqué de la inutilidad de los parques eólicos: no permiten cerrar las demás centrales.


Pero en cuanto a los daños colaterales, estos son muy reales:


• Los molinos emiten infrasonidos peligrosos (1)


• Los molinos masacran aves y murciélagos (2)


• Los molinos devalúan la propiedad


• Los molinos matan el turismo


• La energía eólica es 3 veces más cara


• Los molinos empeoran el deficit tarifario, el cual hará subir el precio de la luz


• Por costar tanto para nada, los molinos destruyen puestos de trabajo (3)


El día 15 de junio 2015, agentes de desinformación se movilizarán en todo el mundo para hacernos creer que los molinos son útiles, baratos, seguros para las aves y las personas, buenos para las propiedades inmobiliarias, ideales para el turismo y la economía – NO OS DEJÁIS ENGAÑAR!

Damos las gracias a Josh, autor del cómic – http: //www.cartoonsbyjosh.com



Referencias:


1) – En el mundo, inquieta el efecto de los infrasonidos de los molinos sobre la salud de los vecinos:
http://en.friends-against-wind.org/health/cape-bridgewater-senate-inquiry-hearing
https://www.wind-watch.org/news/2015/05/21/german-doctors-push-to-halt-building-of-wind-turbines/
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3104180/New-curbs-block-health-risk-wind-farms.html
http://waubrafoundation.org.au/2013/big-wind-turbines-health-disease-danish-perspective/
etc.


2) – Los molinos masacran aves y murciélagos por milliones cada año:
http://wcfn.org/2015/05/15/covering-up-the-massacre/


3) – El alto coste de la luz destruye 900 empleos en España:
http://www.elconfidencial.com/economia/2014-12-08/el-cierre-de-alcoa-en-espana-levanta-a-la-industria-contra-el-alto-coste-de-la-energia_580103/


4) – contactarnos para conseguir más datos y estudios sobre estos temas.

X X X




Nota: si aparece una publicidad abajo, será puesta por WordPress para cubrir sus gastos, ya que no nos cobran nada a nosotros.



Older Posts »

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: